Крала не на трезвую голову

Давно подмечено: чем человек богаче, тем более дорогую вещь  или более существенную сумму денег ему хочется украсть. Такова уж природа некоторых  людей  вкупе с социальной средой,  в которой они живут. Но для абсолютного большинства наших соотечественников, у которых не все в порядке с воспитанием и совестью, мерилом того,  что можно прикарманить, являются небольшие габариты  понравившегося предмета и легкость реализации замысла. Вот почему мобильники с их появлением в широком обиходе  стали самой вожделенной вещью  для воришек и настоящим бичом для правоохранителей.

Не устояла перед изяществом  гаджета и Н.Н. Васильева, женщина с не очень хорошей репутацией. Об  этом,  в частности,  свидетельствуют «крайне отрицательная характеристика с места жительства» и склонность  женщины к употреблению алкогольных напитков. Последнее обстоятельство стало «отягчающим» при определении вины  Васильевой. Не все почему-то знают, что за преступления  «под градусом» нередко дают больше, чем за то же самое на «трезвую голову».

А теперь  – о самом деянии. Наталья Николаевна сначала распивала спиртное у себя дома со своим знакомым, а потом его же и обокрала,  присвоив бывший в употреблении сотовый телефон в черном чехле. Подарила потом  переговорное устройство совсем другому  человеку.

Вот такая щедрость воришки!

Уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Максимальная кара по ней  – отправка в места не столь отдаленные на пять долгих лет.

Поняв, какая незавидная перспектива замаячила перед нею, Васильева после консультации с юристом заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, то есть  –   в особом порядке. А это – определенная гарантия мягкости приговора.

Тот, кого обокрали, просил суд назначить Васильевой наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя свое ходатайство тем, что ущерб ему возмещен, телефон и чехол возвращены, поэтому никаких претензий к обвиняемой не имеет.

За тайное хищение  чужого имущества Васильевой дали 300 часов обязательных работ. Таким образом,  суд посчитал, что «исправление и перевоспитание женщины возможно без  изоляции от общества – с учетом влияния  назначенного наказания» на осужденную.